חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 1640-09

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו
1640-09
4.12.2013
בפני :
אליהו בכר

- נגד -
:
המאגר חברה לביטוח בע"מ
עו"ד י' סהר ואח' 		:
פלונית
עו"ד אורי פליישר
החלטה

הבקשה וטענות הצדדים

1. לפני בקשת הנתבעת להורות על פסילת חוו"ד של מומחה ביהמ"ש בתחום הפסיכיאטרי פרופ' אהוד קליין (להלן: " המומחה").

2.  לטענת הנתבעת, חוות דעתו הסופית של המומחה מתאריך 24.9.2013 נמסרה לצדדים כאשר ב"כ התובעת מעביר למומחה מסמכים רפואיים מבלי שטרח להעבירם לידי ב"כ הנתבעת, ומבלי שניתנה לנתבעת האפשרות להעביר למומחה מסמכים מטעמה. כך גם רואיינה אימה של התובעת ע"י המומחה ואף נכחה במהלך בדיקתה על ידו בחדר הבדיקה והכל בניגוד לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים),תשמ"ז-1986 (להלן: " תקנות המומחים"). היות ופגמים אלה יורדים לשורשו של עניין וגורמים לעיוות דין למבקשת וכך גם לנוכח מראית פני הצדק, עתרה הנתבעת להורות על פסילת חוו"ד המומחה.

3. התובעת מצידה עתרה לדחיית הבקשה. לטעמה הבקשה מוגשת ללא תצהיר למרות העובדות המצוינות בה ודי בכך לדחייתה. מעבר לכך, עסקינן בחוו"ד משלימה לאחר שבחווה"ד המקורית נקבעו לתובעת נכויות זמניות והומצאו למומחה מלוא המסמכים המבוקשים ע"י שני הצדדים. עוד הוסיפה, כי להבדיל מהנטען עתה ע"י המבקשת, בקשת המומחה היתה מופנית ישירות לתובעת עפ"י זכותו כעולה מתקנה 9(ב) לתקנות המומחים כאשר החומר שהועבר אליו כולו הינו חומר רפואי המתייחס לטיפולים אותם קיבלה התובעת ממועד מתן חווה"ד הזמנית ועד לבדיקתה הנוכחית אצל המומחה לצורך הכנת חווה"ד המשלימה. הנתבעת, כך טענה, אינה רשאית להמציא מסמכים מעבר לאלה אותם הגישה למומחה לצורך עריכת חווה"ד הזמנית.

אשר לשיחה עם אם התובעת ציינה, כי שמיעת דברי האם מצויה במתחם שיקול הדעת של המומחה מה גם שגם בחווה"ד הזמנית נשמעה האם אך המבקשת לא טענה ביחס לכך דבר.

מעבר לאלה טענה כי פסילת חוו"ד מטעם מומחה ביהמ"ש הינה נדירה ונעשית רק בנסיבות בהן קיים חשש לעיוות דין, חשש שאינו קיים בנסיבות.

4.  בתשובתה לתגובה חזרה המבקשת על טיעוניה וציינה, כי התובעת אינה קטיה או חסויה ולכן לא היה מקופ כי האם תשהה עמה במהלך בדיקתה ע"י המומחה.

דיון

5. עובדתית, אין חולק כי התובעת המציאה למומחה מסמכים רפואיים מבלי שהעבירה העתק לב"כ הנתבעת. כמו כן אין חולק, כפי העולה מחווה"ד המשלימה עצמה, כי המומחה שוחח עם אם התובעת וזו אף נכחה במהלך בדיקתה, יחד עם זאת, לא מצאתי כי יש בכל אחד מאלה ובכולם יחדיו כדי להביא לפסילת חווה"ד.

אמנם, טוב הייתה עושה ב"כ התובעת לו דאג להעביר העתק מהמסמכים הרפואיים אותם העביר למומחה עפ"י בקשתו גם לב"כ הנתבעת. העברת מסמכים למומחה וכן לב"כ הצד שכנגד נלמדת מתקנה 8 (א) לתקנות המומחים הקובעת:

"(א)        תוך חמישה עשר ימים מיום שהודע לנפגע על מינויו של מומחה, ימציא הנפגע למומחה ולכל בעלי הדין האחרים את כל המסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לו ובדבר הבדיקות שנבדק לצורך אותו טיפול, הנוגעים לענין שבמחלוקת, ובלבד שלא יגיש למומחה חוות דעת רפואית".

יחד עם זאת בנסיבות אין מדובר על העברת חומר ראשונית כנדרש בתקנה 8(א) אלא העברת החומר התבצעה לפי בקשת המומחה (ר' סעיף 12 לתצהירו של מר ביטר אליק עובד משרדו של ב"כ התובעת שצורף לתגובת התובעת). לעניין זה קובעת תקנה 9 (ב) לתקנות המומחים כך:

   " (ב)       המומחה יעיין בכל המסמכים שהוגשו לו ורשאי הוא לדרוש מבעלי הדין מסמכים קיימים שלא הומצאו לו והדרושים לצורך מילוי תפקידו על פי ההחלטה שלפיה התמנה, ובלבד שלא ידרוש ולא יקבל מהם חוות דעת רפואית".

במילים אחרות, תקנות המומחים אינן מחייבות העברת החומר הנדרש ע"י המומחה מאחד מבעלי הדין גם לצד שכנגד. יחד עם זאת נכון לעשות כן על מנת שלא יימצא צד חסר וזאת בשל חובת ההגינות ותום הלב בהם מתנהל ההליך המשפטי ואופן ההתנהלות הראוי למול מומחה מטעם ביהמ"ש, אך אין בכך כדי להביא לפסילת חווה"ד.

ואף למעלה מכך, החומר שהועבר למומחה הרפואי הינו רפואי המתייחס לטיפולים אותם קיבלה התובעת ולכן אין בעצם קבלתם ע"י המומחה דבר שיהא בו כדי לפגוע בנתבעת. כך גם אין כל מקום לטרוניית הנתבעת כי נמנע ממנה מלהעביר למומחה מסמכים מטעמה שכן היא לא טרחה כלל לצרפם לעיונו של בית המשפט ולכן גם לא הציגה את חשיבותם הלכאורית. מכל מקום תמיד תוכל ב"כ הנתבעת לחקור את המומחה או להפנות שאלות הבהרה יחד עם מסמכים מתאימים ככל שתסבור שיש בכך כדי לשנות את דעתו.

6. בכל הקשו עם "השיחה" שניהל המומחה עם אם התובעת הרי שאין בה אלא כדי קבלת "הטרו-אנמנזה" באופן המקובל ע"י פסיכיאטרים חדשות לבקרים ואין בכך כדי לפגוע בשיקול דעתו או בחווה"ד, להיפך, יש בכך כדי להוות כלי נוסף הנתון למומחה הפסיכיאטרי לשם קביעת מסקנותיו.

7. בכל הקשור עם הימצאותה של אם התובעת במהלך הבדיקה ע"י המומחה, גם בכך לא מצאתי כל טעם לפגם שיש בו כדי להביא בנסיבות לפסילת חווה"ד. לא מצאתי כל מניעה שבדין להימצאותו של אדם קרוב נוסף לנבדק בזמן ביצוע הבדיקה ככל שאין בכך כדי להפריע לעצם ביצוע הבדיקה לנבדק או לרופא שמבצעה. בנסיבות לא מצאתי כי היתה תלונה כלשהי בעניין זה לא מצד התובעת ולא מצד המומחה. מכל מקום, לטעמי, הותרת האם במהלך הבדיקה  הינה עניין למומחה ביהמ"ש שיורה אחרת ככל שיש בהימצאות אותו אדם זר כדי להפריע לביצוע הבדיקה כאמור. מכל מקום ידוע, כי חוו"ד מומחה תיפסל רק לאחר שיימצא חשש ממשי לקיומו של פגם היורד לשיקול דעתו של המומחה ולא מצאתי כי הטענות הנטענות כלפי המומחה יש בהן בנסיבות כדי להוות פגם שכזה או שיש בהן כדי להוות פגיעה בנתבעת. מדובר במומחה בעל ניסיון רב שנים ואין ספק בעיני כי לא היה בהימצאות האם כדי להביא לפגם כלשהו בחווה"ד כאמור.

8. הבקשה נדחית. המבקשת תישא בהוצאות המשיבה בסך 3,000 ש"ח.

ניתנה היום, א' טבת תשע"ד, 04 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>